Более высокие цены на продовольствие могут сократить бедность и стимулировать рост производства продуктов питания.

Nature Food, том 4, страницы 699–706 (2023 г.) Процитировать эту статью

1391 Доступов

1 Цитаты

6 Альтметрика

Подробности о метриках

Цены на продовольствие резко выросли в 2007–2008 годах, в 2010–2011 годах и снова в 2021–2022 годах. Однако влияние этих резких скачков уровня бедности остается спорным; хотя продукты питания являются крупными расходами для бедных, многие бедные люди также получают доход от производства или сбыта продуктов питания, а более высокие цены должны стимулировать увеличение производства продуктов питания. Краткосрочные имитационные модели не учитывают корректировку производства и заработной платы и, вероятно, недооценивают производство продуктов питания бедными слоями населения. Здесь мы анализируем годовые данные об уровне бедности, реальных изменениях цен на продукты питания и росте производства продуктов питания для 33 стран со средним уровнем дохода с 2000 по 2019 год на основе показателей бедности Всемирного банка. Панельные регрессии показывают, что ежегодное увеличение реальных цен на продукты питания предсказывает сокращение численности бедного населения, живущего на 3,20 доллара США в день, за исключением более городских или неаграрных стран. Правдоподобное объяснение состоит в том, что рост цен на продовольствие стимулирует краткосрочную реакцию предложения сельскохозяйственной продукции, которая вызывает рост спроса на неквалифицированную рабочую силу и повышение заработной платы.

Международные цены в последние десятилетия двадцатого века в основном находились в стагнации, а затем начали стабильно расти в начале 2000-х годов и резко выросли в результате серии «продовольственных кризисов» в 2007–2008 и 2010–2011 годах, а совсем недавно в 2021–2022 годах. после пандемии коронавирусной болезни 2019 (COVID-19) и войны в Украине (рис. 1а). В соответствии с ростом международных цен продовольственный компонент индекса потребительских цен (ИПЦ) вырос в среднем на 30% больше, чем общий ИПЦ в развивающихся странах с января 2000 года по сентябрь 2022 года (рис. 1b).

a,b, Панель a показывает тенденции в индексе цен на зерновые ФАО и данные Всемирного банка о росте ВВП на душу населения. Все индексы цен основаны на данных о ценах основных экспортеров сельскохозяйственной продукции. На панели b показана локальная полиномиальная регрессия отношения ИПЦ на продукты питания к общему ИПЦ, полученного из ФАО, в зависимости от времени в месяцах с января 2000 года по сентябрь 2022 года для 92 стран с низким и средним уровнем дохода, с 25 080 наблюдениями. Сплошная зеленая линия представляет прогнозируемое значение индекса реальных цен на продукты питания во всех 92 странах, а заштрихованные области представляют 95% доверительные интервалы.

Тем не менее, вопрос о том, приведет ли этот рост реальных цен на продовольствие к настоящему кризису роста бедности в странах с низким и средним уровнем дохода (LMIC), остается предметом споров. Интуитивно понятно, что более высокие цены на продовольствие сокращают располагаемый доход бедных, поскольку они тратят значительную часть своего дохода на продукты питания (например, 50% или более для крайне бедных), и даже краткосрочные потрясения доходов могут иметь серьезные долгосрочные последствия для экономики. питание и здоровье1,2. Однако более высокие цены на продукты питания потенциально могут также «увеличить» доходы домохозяйств, занимающихся производством и сбытом продуктов питания. По состоянию на 2013 год 75% бедного населения мира (при черте бедности в 3,20 доллара США в день) проживали в сельской местности3, и многие из них получали доход от сельского хозяйства. Краткосрочные симуляционные исследования обычно оценивают изменения в бедности исключительно на основе того, является ли домохозяйство чистым потребителем продуктов питания или нетто-производителем продуктов питания4, и почти всегда приходят к выводу, что более высокие цены на продукты питания увеличивают бедность5,6,7,8,9,10,11, 12,13. Такие исследования оказали большое влияние среди международных агентств во время кризиса 2007–2008 годов, и, по крайней мере, одно недавнее моделирование кризиса 2021–2022 годов делает выводы, аналогичные предыдущим исследованиям: уровень бедности увеличился на 27 миллионов человек (75% из них — сельские жители). ) в ответ на рост цен на продукты питания, топливо и удобрения в 19 исследованных странах14.

Однако пессимистический вывод о том, что более высокие цены на продовольствие увеличивают бедность, является сомнительным как с теоретической, так и с исторической точки зрения. В предыдущем исследовании15 была разработана теоретическая и эмпирическая модель для сельской Индии (страна с уровнем дохода ниже среднего), показывающая, как более высокие цены стимулируют ответную реакцию фермеров на поставку продовольствия, которые повышают спрос на рабочую силу, что оказывает повышательное давление на заработную плату в пользу нефермерской бедноты. Эта модель также показывает, как эта реакция на предложение продовольствия и заработную плату опровергает пессимистические выводы, основанные только на показателях чистого потребления продуктов питания. Имитационная модель в масштабах всей экономики Уганды (страны с низкими доходами) приводит к аналогичным выводам16, а серия ретроспективных национальных оценок бедности Всемирного банка, проведенных через несколько лет после кризиса 2007–2008 годов, пришла к выводу, что более высокие цены на продукты питания, как правило, снижают уровень бедности в изучаемых странах. стран, по крайней мере, в сельской местности17,18,19,20. Большой межстрановой анализ панельных данных показал, что рост внутренних цен на продукты питания предсказывает снижение национального уровня бедности в развивающихся странах в течение 1–5 лет21. Точное измерение доходов и производства сельскохозяйственной продукции затруднено во многих странах с низким и средним уровнем дохода, и методологические исследования в этой области показывают, что стандартный период в 6–12 месяцев, используемый для оценки сельскохозяйственного производства в опросах фермеров, приводит к значительной недооценке сельскохозяйственного производства22,23, что приводит к переоценка степени, в которой сельские домохозяйства являются чистыми потребителями продуктов питания24.